Tecnico dell’industria elettrica ed elettronica

Un profilo difficile

Obiettivi e difficoltà delle conoscenze e delle competenze previste per una figura professionale di elevato livello

Secondo quanto previsto dalla Gazzetta Ufficiale 1.7.94, il TIEL (tecnico dell’industria elettrica ed elettronica) "può svolgere un ruolo attivo e responsabile di progettazione, esecuzione di compiti, coordinamento di personale, organizzazione di risorse e gestione di unità produttive nei campi della distribuzione e della utilizzazione dell’energia elettrica e ne conosce le modalità di produzione.
Tanto in un contesto di lavoro autonomo quanto in un contesto produttivo industriale il TIEL è in grado di:
– progettare impianti elettrici civili e industriali di comune applicazione;
– utilizzare la documentazione tecnica relativa alle macchine, ai componenti e agli impianti elettrici;
– intervenire sul controllo dei sistemi di potenza;
– saper scegliere e utilizzare i normali dispositivi di automazione industriale;
– gestire la conduzione, da titolare o da responsabile tecnico, di imprese installatrici di impianti elettrici.".
Si rimanda al testo citato per la completa indicazione del profilo professionale.
Per quanto concerne le finalità delle materie di tecnica professionale, esse devono, sempre secondo la G.U. citata, dare le seguenti competenze e abilità:
– intervenire nella progettazione, realizzazione, collaudo e conduzione di semplici impianti industriali, anche automatici, nell’ambito delle proprie competenze;
– conoscere le modalità di produzione, di misurazione e di impiego dell’Energia Elettrica, con particolare riferimento alle tecniche di conversione e di utilizzazione;
– saper scegliere e utilizzare dispositivi elettrici, elettronici, fluidici, programmabili offerti dal mercato per applicazioni di automazione industriale;
– conoscere gli aspetti fondamentali della prevenzione, della sicurezza e dell’igiene del lavoro, con riferimento alla normativa e alla legislazione vigente;
– descrivere e documentare il lavoro svolto;
– consultare i manuali d’uso, fogli di specifiche, documenti vari e software applicativi nel campo elettrico;
– affrontare in un’ottica sistemica problemi tecnici, economici, gestionali e di impatto ambientale.

Gli obiettivi alla fine del 5° anno sono i seguenti:
– analizzare ed identificare le problematiche connesse ai sistemi di distribuzione e di utilizzazione in BT;
– conoscere le caratteristiche funzionali e di impiego delle principali macchine elettriche;
– conoscere le caratteristiche funzionali e di impiego dei dispositivi elettronici per il comando, il controllo e la regolazione delle macchine elettriche;
– applicare dispositivi elettronici programmabili per la gestione di impianti elettrici sia in ambito civile che industriale;
– conoscere le tecniche di interfacciamento e di elaborazione dei segnali di trasduttori e dei sensori;
– saper analizzare un problema di automazione attraverso diversi linguaggi di programmazione;
– saper utilizzare software applicativi per il disegno e la progettazione di impianti elettrici.

Tutto ciò è indicato nella G.U. sopra richiamata, che non individua gli obiettivi di ogni singolo anno, ma riferisce complessivamente quelli del biennio.
Ora, una figura professionale di questo tipo è difficilmente realizzabile. C’è da immaginare che non esistano statistiche a tal proposito, tuttavia ci sentiamo di affermare che non facilmente uno studente dell’IPSIA raggiunge appieno questi obiettivi, e che con ogni probabilità anche uno studente medio dell’ITIS non dimostra alla maturità le capacità richieste dai documenti poco sopra citati.
Che tutto quanto sia stato definito ponendo un limite cui bisogna tendere? O, invece, che siano gli studenti a dimostrare poco interesse per la scuola esprimendo una maturità che sfugge dai canoni definiti (peraltro secondo procedure comprensibilissime) per legge? O che, forse, non siamo in grado noi docenti di arrivare ai risultati richiesti? O, ancora, che la struttura scolastica non venga sufficientemente in aiuto da questo punto di vista? Risposte complesse, ma sulle quali dobbiamo interrogarci, sapendo che, in qualche modo, ciò comporterà una revisione critica dell’attuale organizzazione delle scuole superiori in Italia.
Continuando con le domande (provocatorie): quanti studenti sono passati direttamente dall’Istruzione professionale all’istruzione tecnica senza fare esami, come stava scritto nella formulazione del Progetto ’92?
E ancora, come è possibile rispondere a chi dice che il post-qualifica del professionale è una brutta copia dell’ITIS? E che senso ha la partecipazione delle Regioni e Provincie? Quanti e quali istituti sono stati in grado di gestire gli stage e per quanto tempo? Non c’è stato in questi ultimi anni un aumento di burocrazia a scapito della partecipazione a progetti condivisi?
Anche l’esame di maturità (ne abbiamo scritto in altri numeri) non è esente da queste contraddizioni: docenti che chiedono autoreferenzialmente solo le cose che sanno e che bocciano o promuovono in base a questo, studenti che presentano tesine non originali e docenti per i quali, se la tesina non è degna di un brevetto, allora lo studente non è maturo. Programmi svolti in modo diverso da scuola a scuola (è un bene o è un male?), se non da sezione a sezione, tanto da discriminare in sede di votazione l’una dall’altra.
Una cosa tuttavia è certa: non è vero che si stava meglio quando si stava peggio. Le esigenze per cui è nato il Progetto 92 sono tuttora valide e la rilettura del documento istitutivo ci fa ancora pulsare il cuore di speranza. Ma allora che cosa è successo? •